Géopoint 2018

Géopoint 2018

Espaces citoyens Sciences de l’espace et politique

Élaborer des connaissances, les publier dans des revues spécialisées, développer des méthodes et des outils toujours plus complexes et performants, que l’on souhaite être « d’aide à la décision », constitue le quotidien du chercheur en sciences de l’espace. Au risque de fonctionner en vase clos, voire d’être inutile, cette activité scientifique doit obligatoirement se doubler d’un regard réflexif pour s’interroger :

- sur les modalités contemporaines de la production des connaissances au sein des sciences de l’espace, en particulier sur le rôle croissant que peuvent y tenir les citoyens

- sur l’appropriation et l’utilisation concrètes de ces connaissances aussi bien par les citoyens que par les élus décideurs

- sur les contributions effectives de ces savoirs spatiaux à la définition des projets politiques et à la construction de la citoyenneté, les dynamiques récentes de la géographie des votes, en Europe et aux Etats-Unis illustrant plus que jamais la relation fondamentale entre espace et politique.

Souhaitant contribuer à ce regard distancié et décentré, Géopoint 2018 a pour objectif d’explorer autour de trois champs de questionnement les modalités de production et d’utilisation des savoirs spatiaux et leurs interactions avec le politique.

 

1. Quelles places respectives pour le citoyen, l’expert et le chercheur
dans la production de connaissance au sein des sciences de l’espace ?
Le questionnement vise ici à savoir qui produit aujourd’hui ou pourrait produire des connaissances au sein des sciences de l’espace ? En plus, ou à côté de la recherche « traditionnelle » universitaire, existe-t-il de nouvelles modalités de production des savoir et savoir-faire en sciences de l’espace ? L’expérience
et/ou l’expérimentation, largement prônée par les financeurs de la recherche, peuvent-elles être des moyens de production de connaissances généralisables ? À côté des « professionnels de la profession », le citoyen, le militant, aujourd’hui capables de mobiliser données et moyens d’analyse, peuvent-ils
devenir - et à quelles conditions - producteurs de savoirs spatiaux légitimes ? Dans quelle mesure, ces savoirs remettent-ils en question l’autorité, voire la légitimité, du chercheur ou de l’expert ?
On interroge donc ici les statuts de la « connaissance », entendue soit du côté du savoir scientifique - en prise ou non avec une opérationnalité d’expertise -, soit du côté des savoirs spatiaux présents dans le corps social et politique. Ces derniers ne sont évidemment pas déconnectés des premiers (qui circulent par l’intermédiaire des medias, des systèmes éducatifs etc.), mais ne relèvent pas du même statut, en particulier dans la connaissance réflexive de leur fabrication.
Au total, cet ensemble de questions, entre logique déductive et modélisatrice et logique inductive, où l’expérience, même individuelle, joue un grand rôle, conduit à s’interroger sur les places relatives du chercheur géographe, de l’expert et du citoyen dans la production de savoirs géographiques.

 

2. Quelle appropriation et utilisation de la connaissance issue des sciences de l’espace par les citoyens et les élus décideurs ?
Avec un temps médiatique et politique toujours plus court, à l’heure du tweet, de l’instantanéité, de l’urgence, réelle ou supposée, le citoyen, l’expert et in fine l’élu décideur, ont-ils encore le temps et la capacité à s’approprier les savoirs spatiaux dans toute leur complexité, aussi bien pour l’exercice de leur métier que pour l’élaboration de la citoyenneté ?
Même lorsqu’ils sont réellement appropriés, à l’heure de la primauté de l’action, les savoirs spatiaux anciens et nouvellement produits éclairent-ils vraiment la décision ou ne sont-ils mobilisés, quitte à être caricaturés ou détournés, que pour justifier l’action ?

Dans les interrelations entre savoirs, citoyens et élus-décideurs, va-t-on vers une désintermédiation et avec quelles conséquences en termes d’appropriation ? Si la désintermédiation entre le peuple et les élus-décideurs devient un but à atteindre, en particulier dans la démarche participative qui revendique un nouveau contrat social qui passe par un territoire comme espace négocié plutôt que planifié par
le haut, comment faire en sorte que les citoyens soient en capacité non seulement de critiquer, mais aussi de faire des contre-propositions et de coproduire les décisions ? Comment créer des dispositifs permettant de recueillir efficacement les visions et les attentes des citoyens pour contribuer de manière non technocratique aux exercices de prospective ? Quelle appropriation et mobilisation effective des savoirs spatiaux pour l’élaboration de ces territoires négociés issus théoriquement d’un exercice fort de la citoyenneté ? Dans cette démarche, le géographe, l’urbaniste ou l’aménageur peuvent-ils, doivent-ils, se positionner comme médiateurs ? Sur ce point, les sociétés contemporaines et les projets politiques semblent hésiter entre la recherche radicale d’une désintermédiation et l’émergence de nouvelles formes de remédiation, en lien notamment avec les usages du numérique ?
Questionner l’appropriation et l’utilisation effectives des savoirs des sciences de l’espace, revient à
s’interroger sur leur utilité concrète pour une gouvernance éclairée des territoires, quelle qu’en soit l’échelle.

 

3. Quelles contributions passées, actuelles et futures des savoirs spatiaux
à la citoyenneté et à l’élaboration des projets politiques ?
« Il y a politique de l’espace parce que l’espace est politique ». Sur la base de cette affirmation de Lefebvre, le dernier faisceau de questionnements porte sur la contribution des savoirs spatiaux à la citoyenneté et l’élaboration des projets politiques.
Quelles sont les responsabilités des producteurs des savoirs spatiaux dans la construction de la
citoyenneté et des projets politiques ? En particulier, comment la connaissance et la reconnaissance par les citoyens et décideurs de l’hétérogénéité spatiale interrogent elles la politique et la citoyenneté ? L’hétérogénéité territoriale doit-elle nécessairement rimer avec solidarité et subsidiarité ? Se pose ici la question de l’échelle pertinente d’action, avec notamment la nécessité de faire dialoguer les réseaux des pratiques sociales et les territoires du politique.
Quels enjeux spatiaux, notamment en termes d’équité, sont liés aux évolutions contemporaines et
à l’élaboration de nouveaux projets politiques et de société ? Par exemple, le manque croissant de
moyens financiers, mais aussi les dysfonctionnements en termes de gouvernance, laissent de plus en plus l’efficacité primer sur l’équité territoriale. Aussi, on peut se demander si une pleine citoyenneté peut exister sans s’interroger sur la notion de justice spatiale ?
Enfin, si l’objectif est ici de savoir dans quelle mesure les savoirs spatiaux peuvent être des instruments de la citoyenneté et de nouveaux projets de société, on peut aussi à l’inverse s’interroger sur les savoirs spatiaux nécessaires à la construction de la citoyenneté et de projets politiques contemporains.

 

Modalités de soumissions
Les soumissions peuvent prendre les trois formes suivantes
- une position de débat : texte de 1 000 à 4 000 mots qui propose à la discussion une
position argumentée, une conviction ou une question que l’on souhaite voir discuter, controverser ;
- une proposition non verbale : posters, films, etc. ;
- un article complet : texte de 30 000 caractères maximum (13 pages environ).
Les propositions sont à envoyer à : geopoint@univ-avignon.fr
Les soumissions retenues par le comité de lecture seront exposées brièvement par leur(s)
auteur(s) dans le cadre d’ateliers regroupant les propositions relevant d’une même problématique, avant d’être débattues entre auteurs et avec le public.
Elles seront mises en ligne sur le site www.geopoint.space dès l’acceptation effective afin que tous les participants puissent s’en saisir en amont du colloque et ainsi mieux préparer leur
contribution aux différents ateliers.

 

Calendrier
Les propositions de communication, quelle qu’en soit la forme, doivent être adressées en français ou en anglais au plus tard le 15 janvier 2018, au comité d’organisation :
geopoint@univ-avignon.fr
La notification d’acceptation est fixée au 15 mars 2018.

 

Frais d'inscriptions
Tarif réduit (étudiants et doctorants, gratuit pour les étudiants avignonnais) : 50€ / 80€
Tarif normal : 80€ / 110 €
avant le 15 mai 2018 / après le 16 mai 2018
L’inscription comprend les déjeuners des 14 et 15 juin, les pauses café et une dégustation de vins des Côtes du Rhône le 14 au soir.
L’ouverture des inscriptions est fixée au 15 mars 2018.
Espaces citoyens
Sciences de l’espace et politique
Géopont 2018 / 14 et 15 juin, Avignon
Appel à Communications

 

Comité d'organisation
UMR 7300 ESPACE, Université d’Avignon et des pays de Vaucluse

 

Comité scientifique
Anne-Laure Amilhat-Szary, Laboratoire PACTE, Grenoble
Boris Beaude, Université de Lausanne (Suisse)
Marianne Blidon-Esnault, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Clara Breteau, Université de Leeds (Royaume-Unis), LADYSS (Paris), CITERES (Tours)
Yann Calbérac, Université de Reims Champagne-Ardenne
Laure Casanova, UMR 7300 ESPACE, Université d’Avignon
Béatrice Collignon, Université Bordeaux-Montaigne
Clarisse Didelon, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
François Durand-Dastès, Géographie-Cités, Paris
Karine Emsellem, UMR 7300 ESPACE, Université Nice Sophia Antipolis
Jean-Nicolas Fauchille, Laboratoire Chôros, École Pytechnique Fédérale de Lausanne (Suisse)
Cyrille Genre-Grandpierre, UMR 7300 ESPACE, Université d’Avignon
Pierre-Amiel Giraud, UMRUniversité Bordeaux-Montaigne
Loic Grasland, UMR 7300 ESPACE, Université d’Avignon
Christian Grataloup, Géographie-Cités, Paris
Olivier Lazzarotti, Université de Picardie Jules Vernes
Isabelle Lefort, Université Lumière Lyon 2
Lauriane Letocart, Habiter le Monde, Université de Picardie Jules Vernes
Jacques Lévy, Laboratoire Chôros, École Pytechnique Fédérale de Lausanne (Suisse)
Odette Louiset, ERIAC, Université de Rouen Normandie
Philippe Martin, UMR 7300 ESPACE, Université d’Avignon
Myriam Merad, UMR 7300 ESPACE, Université Nice Sophia Antipolis
Denis Retaillé, Passages, Université de Bordeaux
Lauranne Jacob, Laboratoire PACTE, Grenoble
Helene Noizet, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Luca Pattaroni, École Pytechnique Fédérale de Lausanne (Suisse)
Antonine Ribradiere, PRODIG, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Lucas Tiphine, Laboratoire Chôros, École Pytechnique Fédérale de Lausanne (Suisse)
Mirza Tursic, École Pytechnique Fédérale de Lausanne (Suisse)



Chercheur.e.s impliqué.e.s : 

Contact : 
Géopoint
Fichier attachéTaille
Icône PDF geopoint2018_appelacomv2.pdf830.21 Ko