Vitalité associative, crise démocratique : un paradoxe ?

Depuis Tocqueville, repris par Putnam et une vaste littérature sur le capital social, la littérature s'appuie sur le postulat selon lequel la vitalité associative contribuerait mécaniquement à la vitalité démocratique. Les associations seraient, selon la formule classique, des « écoles de la démocratie » - des espaces où s'apprennent les compétences civiques, la délibération et l'action collective, qui se diffuseraient ensuite dans la vie démocratique. On devrait ainsi observer une corrélation positive entre densité associative territoriale et participation démocratique, notamment électorale, ainsi qu'une présence associative généralisée et structurante dans les dispositifs institutionnels de démocratie locale. Pourtant, les critiques de ce lien mécanique - de Tarrow à Hamidi - et plusieurs cadres analytiques alternatifs - la Civil Sphere Theory d'Alexander, la Civic Action Theory d'Eliasoph et Lichterman, l'approche dispositionnaliste de Lahire - invitent à distinguer entre un effet automatique de la vitalité associative et un potentiel conditionnel, dépendant de l'environnement institutionnel dans lequel les associations agissent.

La recherche présentée s'appuie sur cette discussion théorique pour interroger un paradoxe empirique observable en France : le nombre d'associations créées et de bénévoles se maintient, tandis que la participation électorale continue de diminuer et que les nombreux efforts pour enrayer le syndrome "toujours les mêmes" dans les dispositifs de démocratie participative n'ont pas suffi à accroître la participation citoyenne à ces dispositifs.

Antoine Ancelet-Schwartz est doctorant en science politique dans l'équipe Villes et Territoires.